jueves, 25 de febrero de 2016

COAG pide a Competencia que extreme la vigilancia sobre los oligopolios que controlan los mercados de insumos agrarios.

COAG pide a Competencia que extreme la vigilancia sobre los oligopolios que controlan los mercados de insumos agrarios.

La significativa caída de los precios de petróleo y gas no está teniendo su reflejo en las cotizaciones de fertilizantes y plásticos.

- Mientras que el gas ha descendido en un 46% en el último año y medio, la urea apenas lo ha hecho en un 14%, el nitrato amónico cálcico tan sólo un 5,5% y el Fosfato Diamónico (DAP), lejos de bajar, ha incrementado su precio un 2,6%. 

- En el mismo periodo, el barril Brent ha caído un 61% Sin embargo, los precios de los plásticos se han mantenido estables e incluso han tenido un pequeño repunte. 

- En la próxima legislatura es necesario crear un Observatorio de Costes e Insumos para dar seguimiento y transparencia al mercado y evitar costes injustificadamente altos para agricultores y ganaderos. 

Madrid, 24 de febrero de 2016. La Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG) reclama a la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) que extreme la vigilancia sobre los oligopolios que controlan los insumos del sector agrario (energía, fertilizantes, plásticos, etc..). El estudio comparativo elaborado por el Departamento de Economía Agraria de COAG refleja que la significativa caída de los precios de petróleo y gas no está teniendo su reflejo en las cotizaciones de fertilizantes y plásticos. Mientras que el gas ha descendido en un 46% en el último año y medio, la urea apenas lo ha hecho en un 14%, el nitrato amónico cálcico tan sólo un 5,5% y el DAP, lejos de bajar, ha incrementado su precio en un 2,6%. En el mismo periodo, el barril Brent ha caído un 61% y sin embargo los precios de los plásticos se han mantenido estables e incluso han tenido un pequeño repunte. 

En el caso del gasóleo B, existe una mayor correlación entre la caída del petróleo y el precio final al agricultor, ya que en el último año y medio el carburante ha bajado un 52%. No obstante, el propio Presidente de la CNMC, Jose María Marín Quemada, subrayaba en declaraciones a la prensa hace apenas 10 días que el precio de los carburantes estaba bajando “a un ritmo más lento" de lo deseado. 

“Lamentablemente, el relato especulativo se repite. Cuando el petróleo y el gas suben, la subida se repercute casi de forma inmediata al coste final de los principales insumos agrarios. Sin embargo, cuando bajan, el supuesto “libre mercado” es mucho más perezoso para trasladarlo al precio final de carburantes, fertilizantes o plásticos”, ha lamentado Miguel Blanco, Secretario General de COAG, al tiempo que ha añadido que “en la próxima legislatura es necesario crear un Observatorio de Costes e Insumos para dar seguimiento y transparencia al mercado y evitar costes injustificadamente altos para agricultores y ganaderos”. 

La volatilidad de precios y la espiral alcista de los costes de producción están dañando seriamente la rentabilidad de las explotaciones agrarias. Desde 2003, el sector acumula una caída de la renta del 16%. En ese mismo periodo, los costes de producción han experimentado una subida del 47%.

martes, 23 de febrero de 2016

280 ORGANIZACIONES DE EUROPA, CANADÁ Y EEUU DENUNCIAN LA INCLUSIÓN DE PRIVILEGIOS A LOS INVERSORES EXTRANJEROS EN EL TTIP

280 ORGANIZACIONES DE EUROPA, CANADÁ Y EEUU DENUNCIAN LA INCLUSIÓN DE PRIVILEGIOS A LOS INVERSORES EXTRANJEROS EN EL TTIP


COAG HA FIRMADO LA DECLARACIÓN EN CONTRA DEL TTIP POR LAS GRAVES CONSECUENCIAS QUE PUEDE TENER PARA EL MODELO AGRARIO EUROPEO Y LA SEGURIDAD ALIMENTARIA DE NUESTROS CIUDADANOS.


Ante la duodécima ronda de negociaciones del TTIP, 280 organizaciones de la sociedad civil europea, con el apoyo de grupos canadienses y de los EE.UU., han reclamado a la Comisión Europea y al Representante de Comercio de los EE.UU. la eliminación del Mecanismo de Resolución de Disputas entre Inversores Extranjeros y Estados (ISDS por sus siglas en inglés), y también, la eliminación de su sustituto, el llamado Sistema Judicial de Inversiones (ICS por sus siglas en inglés), del TTIP, del CETA y de cualquier otro tratado de comercio. Esta cuestión vuelve a la mesa de negociaciones después de un compás de espera de dos años. 

Los firmantes de esta declaración condenan ‘la redenominación’ de la Comisión Europea del viejo ISDS, ya que el ICS también confiere un enorme poder para sancionar a los gobiernos nacionales cuando legislen con la intención de proteger la salud pública, el medio ambiente y la sociedad. 

Las principales preocupaciones que motivaron a 145.000 encuestados a decir no al ISDS en la consulta abierta por la Comisión Europea sobre el TTIP permanecen sin resolver con el ICS: 

- Tanto el ISDS como el ICS dan derechos exclusivos a los inversores extranjeros discriminando a los inversores nacionales y a la ciudadanía, sin que se haya demostrado que esto beneficie a la sociedad en su conjunto.
- Tanto el ISDS como el ICS pueden forzar a los gobiernos a gastar miles de millones de euros de los contribuyentes para compensar a los inversores extranjeros por decisiones gubernamentales e incluso sentencias judiciales tomadas en beneficio de la salud pública, de los trabajadores, del medio ambiente y de cualquier otra política de interés público. Ni el ISDS ni el ICS permiten que prevalezca el interés público sobre el privado.
- Ni el ISDS ni el ICS están sometidos a principios democráticos ni a control público, ni tampoco los parlamentos podrán legislar en contra de las decisiones que adopten a través de estos mecanismos.
- Tanto el ISDS como el ICS socavan la jurisdicción de los tribunales de los estados europeos, ya que los inversores extranjeros pueden saltárselo
- Ni el ISDS ni el ICS tienen en cuenta que los sistemas legales europeos, canadiense y de los EE.UU. son perfectamente capaces de resolver las disputas con los inversores extranjeros aplicando las mismas leyes que se aplican al resto de la sociedad, 

Fundamentalmente, el ICS es peor para los Estados miembros que la actual práctica impuesta por los tratados de inversión, de los cuales un Estado miembro puede retirarse, no afectando al resto de la Unión Europea, para la cual seguiría siendo vigente el tratado. Con el TTIP y con el CETA esto no sería posible para un Estado miembro, a no ser que decida abandonar la Unión Europea. 

Si se firma el TTIP, el mecanismo de resolución de disputas entre inversor extranjero y Estado (ISDS/ICS) permitirá que, entre 47,000 y 51,495 filiales estadounidenses en Europa ataquen las políticas sociales de la UE y de sus estados miembros. 

Más información: 
http://www.noalttip.org/280-organizaciones-de-europa-canada-y-eeuu-denuncian-la-inclusion-de-privilegios-a-los-inversores-extranjeros-en-el-ttip/

COAG CV: XERRADA DEBAT: AGROALIMENTACIÓ I SOBIRANIA ALIMENTÁRIA.

COAG CV, INFORMA:

 XERRADA DEBAT sobre transgènics, herbicides, bancs de llavors autòctones... i el que impliquen per la salud i el desenvolupament
A càrrec de Vicent Bordera, Llaurador Ecològic i compayn de COAGCV.